離開台灣，既不遠也不久。書，沒讀多少。但仍試圖從自己簡單的邏輯和看到的小世界中，濃縮對台灣未來該怎麼走的看法。台灣，再出發。

首先，問題在於，台灣倒底怎麼了？說穿了就是人民普遍感覺自己變窮了，生活品質在很多方面漸漸往質的方面提升的同時，消費力卻處於長期下降的階段。WHY？尼莫認為這世界變化得太快，我們沒有做好準備，主要有兩點。

其一，中國崛起，由其是近二十年的高速崛起。不止是台灣，全世界都受到中國崛起的影響。但台灣相對尷尬，原因之一在於台灣就位在中國地理環境附近的＂重災區＂（自古以來，凡大國崛起，一開始倒楣的一定是該大國附近的小國，因為磁吸效應，大國會搶走原本小國可以吸收到的類似國外投資這些資源）；之二是在文化、歷史、和國際政治上，台灣和中國剪不斷理還亂的關係。

就中國崛起的吸磁效應對台灣的影響而言，個人認為台灣在這點的影響相對已經算小，WHY？因為透過台商在這邊投資的獲利，以及百萬外派台幹在這邊領取的薪資補貼，就實質經濟報酬而言，台灣是中國崛起的受益者或是受害者，還很難說。但台商和台幹在中國運作的模式，在台灣島上TRADE OFF的代價就是貧富差距越來越大，以及延伸出台幹家庭的社會問題，買單的卻是全島的百姓。公平否？尼莫只能說，地球的轉動，從來都沒有考慮過你或我覺得公平或不公平。

其二，全球化與網際網路讓知識變廉價。這點不多說，會受傷的原因在於過去二十年來，我們的政府都沒有把老百姓教育好，沒有針對這樣的全球化，用新的方法／觀念來教化老百姓（不用怪中華民國，全世界各個政府都如此）。結果就是有能力＂全球化＂的人，還有機會延續職場生涯，甚至繼續往上爬，像很多台幹在中國的發展一樣；但更多沒有能力，運氣不好，捨不得家人等等的人，就相對喪失選擇權，只能隨波逐流，溫水煮青蛙，任憑薪資停滯卻束手無策。尼莫從不認為，所謂的全球化，中國是唯一的選項，有幾個台大的同學出國讀書後就留在美國工作不回來，這也是全球化。只是相對島上大多數的居民而言，到中國工作是選擇全球化時最簡單以及門檻最低的一條道路。甚至，我相信，對大多數來中國工作的台幹而言，他們並沒有思考過這是否是全球化，只是單純的認為來中國工作薪水比較高，家庭可以接受或配合，就來了。

WHY說完，AND HOW？

先讓我們想想台灣錢淹腳目的1970／1980年代，是怎樣淹腳目的？靠賺外國人的錢。怎麼賺？主要靠的是出口勞動力。

說白了，台灣就一個島，沒有外國人的錢，所有的資源或錢在島上就是不斷的重新分配，從彼此之間的口袋流來流去，這樣子島上的人是不會有變富裕的感覺。SO要能夠變有錢，就要靠賺外國人的錢，或至少從老外那邊把錢拿來騙來台灣都可以（這就是中國目前的大絕招之一，兩兆美元外匯存底很多嗎？當中不少靠的是前面三十年外商直接投資（FDI）拿到的錢，AND在錢進到中國後用很高的門檻和行政／法律手段不讓錢出去）。

要怎麼從老外那邊拿到錢呢？賣東西給他們。賣什麼？經濟學的幾大生產要素，土地（包含土地上的農產品／土地下的資源礦藏如石油、黃金等）我們沒有，勞力還有一部份可以外銷但八成以上是難以國際化的，資本也許是台灣的主力優勢但主政者不太懂得用，以及最後的企業家精神也是台灣從來都不欠的，看看台灣滿街滿市的便利商店或早餐店，想當頭家的人滿滿是，尷尬的是這些頭家在做的就是尼莫提到的島內財富重分配，而非賺老外的錢。

就尼莫觀點，要賺老外錢，就是要出口，台灣能賣的和要賣的，唯一只有腦力，用中高階全球化的腦力，輸出產品或人到全世界賺錢。比方說，宏達電和聯發科就是很好的例子（BUT尼莫的也不是單純的認為所有人都要來搞這麼抽象難懂的程式／軟體）。UNDER這樣的假設，要提升台灣人的腦力，就是靠教育。不只是靠政府提供的教育資源，老百姓自己也有責任要不斷的在離開學校後教育／提升自己。在此先論及政府教育資源的問題。

很多人會納悶，明明過去十年二十年間，台灣的大學生人數暴衝，甚至碩士生人數也以倍數增加。這樣的環境下，怎麼還缺腦力？個人認為，所謂腦力，除了數量的考量外，更多的要品質考量。現在台灣的問題就在於培養出來的大學生／碩士生，不符合市場需要，結果就是這幫子人光是在台灣圖存就很吃力了，怎麼有辦法全球化？試想，若一開始就從全球化的角度來培養，就大幅增加競爭刺激的力度，提升學生的全球視野和思考方式，即便一百個學生中也許最後只有二十個可以成功的全球化，但光靠這二十人全球化創造的收益，就足以讓台灣再富起來一次。

怎麼做呢？尼莫認為，政府應該把台灣流浪在國外的很多腦子找回來（比方說昨天新聞報導剛得什麼數學獎的中研院院士／哈佛邱成桐，或是以前讀台大時，聽很多老師都說過他們有不少好同學因為討厭威權政治，三十年前出國讀書就沒回來了，而這些人都是當代的菁英），用一年一百億台幣，吸引一千個有國際水準／國際視野的學者到台灣服務（不是台灣人也不打緊，多元文化的衝擊和相互了解，對台灣人只有好不會壞），這一千個人（平均年新＋津貼＋研究獎金可以給到台幣千萬，相當美元三十萬，放眼全世界都不算少）只要一年各教出十個能夠登上國際舞台的學生，累計就有一萬個，十年就十萬個。有這些人才，台灣還怕不能中興嗎？

可行嗎？只要主政者有這個眼光，不要只看到眼前的四年和為了下一個四年的選票而努力，願意為台灣未來十年二十年的長期競爭力（甚至是台灣會不會變得像菲律賓一樣淪落喪失國際競爭力的關鍵）奠基，一年一百億，十年十萬軍的計畫，必定可行。癥結點會有二，其一是錢哪裡來？其二是資源排擠效應，找一千個大師級國際級人物來教大學生／研究生，既有這些大學教授講師中沒競爭力混吃等退休的該怎麼辦？第一點尼莫有SOLUTION，第二點目前還沒想那麼遠。

錢哪裡來？想得到有以下財源，但都需要主政者夠有GUTS，願意主動透過行政／法律手腕重新分配台灣的財富和稅收資源，願意得罪只佔總人口一小撮的＂既得利益者＂，用更大更長遠的格局來經營台灣，在台灣一息尚存還有資源扭轉乾坤時，放手一搏。

其一，取消對大公司的租稅優惠。沒錯，尼莫指的就是很多電子巨頭，養你這麼大幹嘛？
其二，對特許行業課徵暴利稅。電信／國營壟斷／金融業等特許行業，徵收更高的執照使用稅，免得肥貓滿街跑討人厭。
其三，資源稅。什麼資源？錢，便宜得要死幾乎不用利息的銀行借款。比方說很多靠台灣資金征戰中國市場的大公司，台灣借款利息不到二趴，比起直接在中國借四五趴，這些借款（看OBU對中國放款金額就可知道，印象中應該有超過千億）一年多收個零點五趴就很可觀了。
其四，砍公務人員薪水和福利（由其是優渥過頭的退休福利）。馬英九不知是否有讀過論語？憲問篇第一章，＂子曰：邦有道，穀；邦無道，穀，恥也。＂不只是此處，整本論語孔子在多個地方都有提到類似的觀念，國家經營好，稅收自然充足夠用，但國家經營不好，老百姓都過得不好，難道這些享受優厚福利的公務員都沒有責任嗎？不用跟著百姓共患難一起度過難關嗎？還是馬英九終究只能官官相護，把資源花在維繫官僚體制的既得利益，犧牲的是兩千三百萬人民的未來？

以上幾個方案，不一定要全部推廣，只要能推當中兩三個，不需要求百分百的效果，就不只可以拿到百億了。困難還是簡單？還是要看馬英九的GUTS。

原本還想討論來上海的心得（不知為何，在中國反而比台灣不悶，回台灣看到新聞媒體就覺得很煩）、金融業登陸的效應不用過份想像和期待（中國的金融業是高度管制，台灣金融業的玩法來這邊會死，由其激進派的中信台新會死更快，另一點是台商在中國的資金需求已經開始走下坡了）、台灣媒體亂象（報導的品質大幅下滑、報紙的錯別字比以前多多了、報導內容完全不夠國際化）等等議題，要趕飛機回台灣過年去了，就只能年後再議。

另外一個最近在思考的主題，就是台灣社會喪失階層流動性的問題，造成初出社會的年輕人看不到希望和願景的社會影響，會如何呢？這些想法起源於保安推薦閱讀許悼雲（知道他的＂悼＂是人字邊不是心字邊，一下子找不到這個字，對不起許教授）的＂從歷史看領導＂這本書，但還沒深入思考，只能先問一個問題，跟尼莫相近的六年級後段班和七年級前段班，你的夢想在哪裡？

昨晚讀＂論語＂，突發奇想，若把孔子所說的＂君子＂換成＂ＸＸ公司＂來思考，能否做為判斷公司價值的依據之一？比方說憲問篇第二十三、二十六、二十七章，把＂君子＂當成＂公司＂，馬上可以用在企業的營運和策略規劃！真的這樣說的通的話，搞不好我們的孔子是全世界最偉大的價值投資者。真屌！

一年一百億，十年十萬軍。台灣，再出發。

新年快樂，虎年行大運！