來中國久了，最大的煩惱經常是：到底如何分辨真假？
結論：
－ 如以下報導，連國家機關附屬的諮詢顧問調查企業，出具的數據和報告都會造假，還有什麼資訊可以相信？在這樣的環境之中，要怎麼做投資價值的評估？對尼莫而言，不單只是投資價值的評估問題，目前實際上工作中在放款的審查時也時不時都需要使用別的諮詢顧問公司的數據，由今日的報導來看，未來在這些資訊的採用必須更為審慎小心。這讓尼莫想到前兩天閱讀葛洛斯IO的內容，Common Sense的重要性，如果連三大信評公司的credit都有問題，Arthur Anderson都會因Enron垮台，賽迪會出假報告or假數據，也沒什麼奇怪，不是嗎？
－ 中國和台灣是全然不同的經濟體，與台灣依賴加工創造附價加值，鮮有完整的產業鏈相比，中國大部分的產業都有完整的上下游連結。比方說鋼鐵產業，台灣的最上游從中鋼進口鐵礦砂算起，在中國卻有自產的鐵礦砂（這就牽涉到礦業）以及焦煤（涉及到煤炭業甚至煤化工產業。說實話，來中國之前，尼莫真的不知到原來化工產品的最上游原料，除了原油之外，煤炭也是其中一種，故有＂煤化工＂這個產業），此時鋼鐵產業的競爭和遊戲規則，和台灣就有顯著的差異了。比方說寶鋼和鞍鋼有何不同？寶鋼幾乎所有鐵礦砂都靠進口（與台灣中鋼類似），但鞍鋼卻有自己的鐵礦可以供應三到四成所需，故鐵礦砂的價格波動對兩者的損益就有顯著不同的影響。
－ 賽迪也是複雜經濟體的產物，在台灣時想也想不到，為何單純提供數據諮詢統計的服務就可以成為上市公司。其實不只是賽迪，本地的上市企業還包含機場／高速公路／風景遊樂區（黃山旅遊）／酒業等各式各樣台灣少見的企業，比起台灣上市企業清一色是製造業為主，本地上市企業的類型反而更多元。
－ 中國股市單以市值而言，目前約為台灣股市的五倍，每日成交額約為台灣股市的十倍。考量中國高於台灣的經濟成長率，差距倍數在未來幾年會繼續拉大。在這樣的前提下，尼莫認為中國股市是有志於在資本市場致富的我輩台灣青年不可忽略的戰場。會這樣說還是考量語言與同文同種的便利性，畢竟真要算市值或成交額，歐美日股市都比台灣大的多，但語言和文化還有交易時區的差異，註定讓歐美日股市相較於中國股市而言，對台灣人有更深的鴻溝。由此出發，下一個思考點，台灣人在這個舞台的優劣勢為何？
－ 延伸思考。不知道這件事情對賽迪會有多深遠的衝擊？金融服務企業，Reputation和Credit是生存的命脈，若能成功走出負面衝擊證明一切只是謠傳，賽迪或有股價低估而有賺取評價差的機會。若不能，賽迪會漸漸死掉被市場淘汰，尼莫會將此成為失敗範例僅記在心。
以上，以下為相關新聞報導。
標題：证监会暴怒：赛迪顾问造假涉及100公司
多行不义必自毙
中国首家香港上市现代咨询顾问企业,率先通过国际及国家质量管制体系ISO9001认证,隶属于工业信息化部旗下中国电子信息产业发展研究院(CCID)。衣着光鲜,毁于一旦。
2010年4月,国内知名咨询公司赛迪顾问因卷入IPO咨询造假丑闻,触怒中国证监会,而被正式立项调查。
理财周报记者从多个渠道证实了该消息。
一纸丑闻,引出匪夷所思的行业乱象。在大量的中小企业IPO进程中,隐藏着多少不为人知的排名造假？
证监会怒了:职业道德去哪了？
“这么胡干迟早要出事,只是没想到这次这么严重,证监会都怒了。”北京一位投行人士对理财周报记者说,“不过真的很及时,很有必要。”
3月31日,创业板发审委召开第15次会议,正方软件IPO被否。该公司成立10年,2009年度收入仅5300万,但在赛迪顾问的报告中,做出了教学管理类软件领域超过25%市场占有率的结论,其依据是备受质疑的“客户数量累积”。
这一事件令证监会最终忍无可忍。
在同一日举行的创业板发行监管业务沟通会议上,证监会创业板部副主任李量以极为严厉的措辞指出:“推动形成创业板公司真实、可持续、有质量内涵的成长能力。”且开门见山质疑“是否存在财务操纵、财务包装、虚假陈述？”
在提出15条判断成长性观点中,就包括行业和市场的空间,并提出警惕“付费数据资料的误导性”。
业界流传着一段由投行人士总结的、李量对赛迪顾问的点名批评:“要特别关注同业对比,目前在IPO招股书"业务与技术"中都要披露公司的行业地位及主要竞争对手,目前一些咨询报告如CCID等的统计数据严重失实,完全脱离了行业实际情况,没有保持咨询机构应该有的中立性、客观性。丧失了职业道德。”
“证监会领导的意思是,赛迪把他们都当傻子了。”投行人士称。
据悉,于4月中旬在北京友谊宾馆举行的全国保荐人培训大会上,“证监会领导仍旧十分恼火,而且近期几乎是逢会必讲”。
在此前后,赛迪顾问被正式立项调查。
一次又一次糟糕的巧合
“此前证监会就有了警惕,这一次能搞得这么大,就说明正方软件只是导火索。他们自己确实做的差。”深圳一家券商人士透露说。
“这不是赛迪第一回犯了,而是最后一回。赛迪原来其实还是积累了一些声誉,但是这两年丑闻越来越多;有的同行和公司IPO时候还找它,到了再融资做募集资金投向咨询的时候,就不敢再找它。”
上述言论,至少在问题项目上得到一定的支持。以下一些备受争议的IPO,其咨询服务,均由赛迪CCID提供,似乎相当巧合。
宁波立立电子的上市一度闹得沸沸扬扬,主要原因是资产的形成有瑕疵、信息披露不充分、股权代持等,最终导致要求直接撤回申报材料;
拓维信息两次闯关不成,引起激烈讨论的是其货币资金、国定资产造价和隐瞒负债等问题;
久其软件第一次上会意外被否,市场有观点认为其募集资金必要性不足;
263网络通信第一次也被否,市场解读因为财务数据真实性以及资产剥离等问题;
福星晓程被毙掉,市场认为其股权瑕疵为致命伤;
北京博辉创新光电被否,被广泛认为是募集资金投向存在很大不确定性,甚至募投项目尚未取得生产许可。
另有,启明信息、唬煌科技等在第一次闯关时均被否。
……
非常明显,上述糟糕的案例都集中在IT、信息等领域,北京投行人士解读说,IT领域确实是赛迪的强项,故而曾引发投行的兴趣。
但是,这些IPO的出现究竟是否都与赛迪有关？
平心而论,不能把全部责任推到赛迪身上,每一个公司都是复合性问题,但如此多巧合不得不引人深思。
“很多企业二次上会确实是过了,IPO第一次上市的时候,这些项目都是赛迪做的。据我所知,最近的大连华信,福星晓程,证监会在反馈问题的时候,都涉及到了赛迪的工作内容。”一位知情的IPO咨询界资深人士说。
证监会对赛迪顾问的数据敏感到了何种程度？据称,一家中型上市券商投行在申报材料中出现了赛迪顾问的咨询数据,很快遭到了项目企业竞争对手的起诉,称数据有误。当证监会质询该投行时,该投行人士慌中作答:“我们从来不买赛迪报告,是网上抄的。”
赛迪顾问的4条潜规则
“这个行业有了潜规则,”上述咨询界资深人士叹道。按其剖析,赛迪顾问在IPO领域的潜规则到了罔顾良心的地步:
“第一院只要给10万元就给你排名,具体企业排名,客户自己出,而后交回去给赛迪,赛迪根本很少去深入分析排名的准确性。
第二院赛迪从来不和客户签署法律连带责任,就是说一旦出了问题,你企业不能追究我责任。对于数据的真实性,中立性,客观性,赛迪是不承担法律连带责任的,因为目前证监会是监管不到咨询机构的,只能监管券商与律所。所以证监会要求券商和律师出具数据核查的意见。
第三院赛迪很多咨询项目的费用支付条件都很优惠,比如说50%都是企业过会之后收取,就是很多钱都是放在企业过会之后收取,就造成了,赛迪不择手段推动企业过会取悦于投资者,当然就直接导致数据造假。
第四院提供的数据是否有造假嫌疑,可以从另外一个方面看得出来,比如他们无法提供数据来源,数据推理过程,数据调研工作底稿。”
赛迪的模式,他如此总结:“一般来说是这样的,企业首先会问赛迪,你们可以给我们排名吗;赛迪肯定说可以,赛迪根据客户的要求出一份报告,挂在自己的网站上进行公开销售;最后就是赛迪通过这种手法逃避了法律连带责任。赛迪为了笼络客户,他们基本会出所有行业的研究报告。其实很多报告都只是一个框架,没有报告,只是为了吸引客户打电话找他们。”
理财周报就此求证于多位业内投行人士,得到的答复为:程度有所不同,但基本情况属实。
一位北京投行副总说,“这事儿圈子中人心知肚明,因为创业板很多事细分行业,又找不到很好的行业数据,正好给这些咨询公司提供了大量粉饰的空间,从而也有了利益交换”。
可供佐证的是,目前在IPO咨询领域汉鼎和赛迪是唯一成规模的两家公司。汉鼎咨询专注于IPO咨询,而赛迪的业务还有信息化咨询、管理咨询、营销咨询、细分市场研究等。
“二者之间确实有一些不一样,比如说汉鼎单个项目总计费用在50万-70万之间,而赛迪在20万-30万之间,最后做出来的质量可能也就有些差别了。”一位与两家咨询公司均相熟的投行人士说。
为什么赛迪会走上廉价出卖道德之路？“我的理解是,因为他们根本不在乎这个领域的服务质量,他们公司做习惯了那种政策咨询、管理咨询的业务,这一块就放的比较“。”上述咨询界资深人士说。
赛迪模式被复制
“其实赛迪不算是最过分的”他说,“很多十几个人的小咨询公司,甚至60%的小咨询公司的咨询费用,都是放在企业过会之后收取的,这种小型的咨询机构造假的嫌疑最大,因为他们和企业之间根本就不是对等的,这种小型咨询机构完全被IPO企业绑架了。”
不过有趣的是,理财周报了解到不少声讨赛迪顾问的咨询机构,正是从赛迪跳槽出去的团队开设的小公司。
“这种小公司的操作方法有时候让你瞠目结舌,投行的人有时候为了做项目去购买他们的报告,在网站上看框架很好,买过来一看就懵了,大量是网上搜的。后来我们才知道,这些公司人数非常少,很多事情都是外包给一些高校研究生去做。”前述南方券商投行人士说。
“的确,这种小型咨询机构,对资本市场的冲击是最大的,因为他们的价格非常低。”上述咨询界资深人士进一步解析说,“有一些基础数据,他们也会从网上找一些二手资料去填充。比如主流的咨询公司,一个细分市场调研项目没有几十万的费用支持是研究不透的。需要调研20家左右的竞争对手,5个相关协会或者主管单位,20个左右的下游重点用户,这些出差费用就得5万元左右,而这些小的咨询公司,收费有的时候都到不了5万元。”
“于是,他们这种报告就是你经常从网上看的报告,他们会发布一些报告目录,吸引客户联系他们,他们说,你要什么样的结果,我就给你们出什么样的结果。企业和投行的意见,很多咨询机构都是扛不住的。”
“比如刚刚被毙掉的上海开能环保,就是非常典型的一个案例,那个咨询公司我个人估计连10人都不到。”
两大疑团悬在资本市场
事已至此,留给投资者的,是更多困难的想象。
首先是,到底有多少个正方软件值得怀疑？
这个问题可能是无解的。据赛迪顾问2009年年报,其自称为创业板12家成功上市企业提供行业研究和募投可行性研究服务,在该领域市场占有率20%以上,位居国内同行第一。但伴随创业板丑闻的愈演愈烈,这一引以为傲的业绩,正成为赛迪顾问的不定时炸弹。
不过,理财周报从业内获悉,近5年赛迪累积操办的项目大约在80-100个之间。但在本文中,理财周报尚无力全面一一梳理,此处仅列出曾引起市场质疑或关注的项目如下:
立思辰、网宿科技、杭州新世纪信息、立立电子、拓维信息、启明信息、唬煌科技、久其软件、成都吉锐、263网、大连华信、福星晓程、北京博辉、正方科技。
其次是,到底如何监管这一新兴中介体？
“证监会未来是否会纳入监管,就看IPO咨询机构是否会成为第四类中介辅导机构了,但是随着行业越来越细分,细分市场调研机构及募投可研机构肯定会成为另外一类中介辅导机构。”上述资深人士说。
“目前来看,只有反复要求券商和律师出具数据核查的意见。” (来源：理财周报)
標題：赛迪造假门爆咨询行业潜规则
2010年05月05日 08:08 来源： 第一财经日报
针对近日有媒体报道证监会调查赛迪顾问（行情,资讯,评论）(08235.HK)造假一事，证监会相关官员昨日称未调查赛迪顾问，但有市场资深人士表示，此类排行数据提供商若被广为反映存在编造数据之嫌，则应受调查。
近日有媒体刊登了一篇题为《证监会暴怒：赛迪顾问造假涉及100公司给钱就办事》的文章，称赛迪顾问不顾职业道德对为创业板上市公司提供的行业排名等分析数据进行收费造假，有违独立第三方的职业道德，文中还引述了证监会创业板发行监管办公室副主任李量的话，意在点名批评赛迪顾问及CCID为IPO公司提供的统计数据失实。
在香港联交所上市的赛迪顾问5月3日因此报道而停牌，5月4日，受负面报道影响股价下跌7.27％。当天恒生指数下跌0.23％。该公司5月3日发布公告称，报道中有关赛迪顾问研究内容、服务模式及服务客户等相关内容的引述和评价与事实严重不符，而截至该公告刊登之日，公司没有收到证监会正式立项调查的通知。赛迪顾问将于5月14日公布2010年第一季度业绩。
咨询行业潜规则
记者昨天继续就相关问题向赛迪顾问方面了解情况，但未获回应。
但一位投行人士向本报记者证实，在之前证监会召开的一次投行会议上，确实有证监会官员点名批评了赛迪顾问数据的可靠性和真实性。
有一位从赛迪顾问离职、目前就职于其他咨询公司的人士也向记者表示，这些情况并非无中生有，被曝光是迟早的事。
记者留意到，赛迪顾问在其2009年年报中指出，在2009年，其为创业板12家成功上市企业提供行业研究和募投可行性研究服务，在该领域市场占有率20％以上，位居国内同行第一。
但是有关赛迪顾问提供数据的公司有相当部分没有通过证监会的IPO审查，早在2009年11月就在网上引起过争议。
其中涉及的公司包括上市被否的大连华信、宁波立立电子、福星晓程、博辉创新等，还有一些是其数据受到行业以及竞争对手质疑的，包括立思辰(300010.SZ)、网宿科技(300017.SZ)、杭州新世纪(002280.SZ)等，以及初次上市被否的，比如久其软件(002279.SZ)、拓维信息(002261.SZ)、启明信息(002232.SZ)、辉煌科技（行情,资讯,评论）(002296.SZ)等。
但是上市被否究竟与赛迪数据之间有多大的关联性，目前仍不得而知。记者昨天向立思辰、网宿科技、新世纪了解其与赛迪顾问之间的合作模式，但均未获得回复。
行业专家付亮在其微博中指出，赛迪顾问造假有多严重，本身并不重要，重要的是其反映了一个咨询业的现状。目前国内的信息咨询公司、管理咨询公司整体都生存在一个不良的环境中。卖假报告的比卖真报告的吃香。
一位不愿透露姓名的咨询行业从业人员对记者表示，数据不够权威和准确是整个咨询行业共同的问题，一般的行业数据都是找行业内人士聊聊情况，再参考一下其他咨询公司公开的数据，然后再做些人工调整，这就是一份报告。
通常来说，这样一份报告的价格只有1万～3万元，但是赛迪顾问定制的行业报告却能够卖到20万～30万元，这在咨询行业并不“正常”。上述人士认为，目前咨询行业的潜规则就是，虽然不至于乱编数据，但按照用户要求修改数据是常有的事。
比如，很多咨询公司只是招聘了一些在校学生或者实习生在办公室打打电话就能做出一份行业报告，如果是钢铁、汽车这样的重要行业，因为数据来源很多，做假并不容易，但在一些不为人所了解的细分行业，比如污水处理等，即使用了假数据也不容易被发现。
一位正在做创业板保荐项目的投行负责人称，赛迪顾问是较早创立的，行业内还有其他几家同类公司，它们都是伴随中小板和创业板市场需求而诞生的。这是行业细分的结果。很多创业公司创造了新的商业模式，在相关行业中可能仅此一家，这就需要独立第三方机构来确定其市场占有率和增长能力。业内对这些咨询公司的评价是毁誉参半，因为从自身实力和能力而言，一家研究公司不太可能在一百多个行业都是专家，很多客户公司对自己所属行业的了解深度和广度，都会比赛迪顾问这样的公司更强。
市场人士吁调查
证监会相关官员昨日称未调查赛迪顾问，上述指“造假”报道中被引用的话也并未有所专指，目前尚未得知有其他部门在调查。稽查系统人士昨日亦表示未有得知赛迪顾问接受调查。
本报记者采访了一些为创业板公司做IPO服务的承销商人士和主板发行监管人士，他们有的并不愿意直接评价赛迪顾问在业内的声誉，有的则直接建议监管部门调查赛迪顾问被反映数据编造之事。
一位参加过创业板首批IPO企业的券商投行负责人表示，从来没有用过赛迪顾问，因所保荐企业行业信息较为明确，不需要第三方机构出具市场占有率等数据，此外正在保荐的一家客户则聘请行业协会研究所来出具市场细分的排名报告，这样更为专业。
一位参加过多次大型承销项目的券商投行人士则坦率表示，其有多个同学在赛迪顾问参加制作数据的工作，较为了解内情，建议监管部门调查赛迪顾问被质疑数据造假一事。
(本报记者李隽对本文亦有贡献)
標題：赛迪顾问的“招股说明书导向”
2010年05月05日 02:10 第一财经日报
客户说，有赛迪顾问数据，可把招股说明书写得好看点
王如晨
“你们同事刚才还在我们楼下。”赛迪顾问发言人再次谨慎地拒绝了《第一财经日报》的采访要求。该公司另一内部人士承认，公司十分紧张(此事)，目前研判是竞争对手在作梗。“它看着我们的服务生意好，眼红。”他说。
咨询业的对手对它确实不客气。昨天，一家国际著名咨询公司表示，赛迪顾问的数据服务，业内人士都是“心知肚明”。
“同样去企业调研，问同一个人，我们出来的报告跟他们就是不一样。”他说，赛迪顾问与企业之间走得太近，有利益关系，数据的独立性一直备受质疑。他举例说，由于常年赞助赛迪顾问的活动，一家日本著名半导体公司曾在赛迪顾问报告中排名中国第三，某年赞助力度变小，名次就明显下滑。
不过，上述咨询人士坦陈，数据服务不可能没误差，报告出来后，一般都会参考对手数据，适当调整，“关系好的，也会私下沟通沟通，不能搞得反差太大”。
此前消息称，一个月前，被否决的正方软件IPO方案，就是因为数据统计存在问题。2009年，该公司收入仅5300万，但赛迪顾问却给出其教学管理类软件占有率超过25%的数据。而其他多家接受其服务的公司也有类似嫌疑。
接受赛迪顾问服务并已成功登陆创业板的一家企业负责人对《第一财经日报》说，接受赛迪顾问的服务，主要就是看重它的数据服务，可以把招股说明书写得好看点。至于业务与战略规划，赛迪顾问并不比其他公司更专业，因为整个IPO辅导基本上都已“标准化”，“没什么高深的东西”。
但赛迪顾问早已不满足于提供单纯的数据服务，它正借助基础研究、数据服务逆向整合，将自己包装成专业的全程咨询服务商。去年以来，本报记者接触过的赛迪顾问几名分析师，经常在电话里说，很忙，正在外地做“项目”，为具体企业“贴身服务”，为地方政府、产业园区提供战略规划。
而2006年以来，它开始全力拓展企业IPO咨询服务市场。由于属于中国电子信息产业发展研究院(赛迪集团CCID)子公司，赛迪本身带有半官方色彩，熟悉政策动向，加上与中国各种行业协会关系紧密，它已成为本土企业登陆资本市场尤其是创业板的辅导企业。
在今年3月上市的66家创业板企业中，18家企业属于赛迪顾问的咨询客户。
针对IPO咨询服务，赛迪顾问显然很明白它的优势所在。在该公司官网上，它表示，必须要认识到招股说明书对广大投资者展示发行人及其股票价值时的重要性，这是“唯一可以依赖的决策资料”，投资者和审批机构主要就是“通过阅读招股说明书来判断公司的成长性”的。招股说明书如果缺乏“权威的数据支撑”，“投资者一定会对其股票的价值大打折扣甚至是否决”。
上述企业负责人表示，虽然赛迪顾问有些“招股说明书导向”，不能否认它在本土电子信息行业的咨询地位。建银国际研究部董事总经理苏国坚认为，赛迪事件应该只是个别例子，不会动摇整体A股市场的可靠性。他认为，投行为企业进行IPO研究时，不会信从单一数据来源，对于关键信息，一般都会通过多种渠道反复核查，尤其是那些不够权威的研究机构的数据。
標題：赛迪“造假门”凸显顾问公司行业标准缺失
2010-5-5 9:19:58 第一财经日报
“完全是捏造！”今日早间，香港创业板上市公司赛迪顾问（08235.HK）公司相关媒体负责人态度激动地告诉《第一财经日报》，“赛迪顾问接下来会有一系列动作来证明报告的公正性，并保留对相关方追究法律责任的权利。”
由于被指“造假”，超过10家创业板公司卷入“问题数据”漩涡。
赛迪顾问涉嫌造假门
5月1日，内地某媒体刊出一篇名为《证监会暴怒：赛迪造假涉百公司给钱就办事》的文章中指出，内地知名咨询公司赛迪顾问因卷入IPO咨询造假丑闻，触怒中国证监会，而被正式立项调查。该文章称：“证监会创业板部副主任李量以极为严厉的措辞指出，目前在IPO招股书‘业务与技术’中都要披露公司的行业地位及主要竞争对手，目前一些咨询报告如CCID等的统计数据严重失实，完全脱离了行业实际情况，没有保持咨询机构应该有的中立性、客观性，丧失了职业道德。”
文章刊出后不久，5月3日上午9：40，赛迪顾问在港交所发布公告停牌，并于晚间发布澄清公告称，该报道与事实严重不符。公司没有收到中国证券监督管理委员会对本公司提出质疑以及与正式立项调查相关的任何通知和信息。
“今天一天赛迪顾问董事会高层都将与公司法律顾问进行交流，商量此事解决方案。近一阶段赛迪顾问将会与联交所等相关部门进一步沟通，以便弄清楚事实真相。”上述赛迪顾问人士告诉记者。
公开资料显示，赛迪顾问是内地首家在香港创业板上市的现代咨询企业，是中国电子信息产业发展研究院(CCID)直属的股份制企业。成立于1986年，原为国家电子工业部计算机工业管理局信息处。公司主要以行业分析研究为主，涉及行业包括IT、家电、煤炭、通信、光伏等热门行业。
多家创业板公司卷入
赛迪顾问此次“造假门”涉及多家创业板公司，除了近期被创业板驳回的“正方软件”外，曾引起市场质疑或关注的项目还包括立思辰、网宿科技等等。
立立电子曾是中国证券业史上退还募资第一例，在立立电子《首次公开发行股票招股意向书》中写到，市场销量前10名。根据赛迪顾问研究报告，2006年国内销量前10名的厂商销售额占整体市场的95.5%，其中前七名均为国外著名硅材料生产企业。
在创业板中因年报业绩不佳而遭遇公众质疑的网宿科技同样也是赛迪顾问的客户之一。网宿科技年报显示，网宿科技以4.77%的增长率位居创业板倒数第二，其-6.93%的营业利润也在创业板中垫底。
然而在随后的一季报中，网宿科技主动给本报提供的一份材料显示：“赛迪顾问预测2009~2013年中国IDC市场的复合增长率为24.5%，市场成长空间同样极具魅力。网宿科技作为互联网服务行业的领军企业，必将凭借其强大的市场先发优势和超前的技术研发优势，再加上基础设施的逐步扩容，公司中长期的发展前景将非常值得期待。”
昨日本报记者再次致电网宿科技询问是否与赛迪顾问有合作关系。网宿科技董事会秘书黄琪对此事件反应非常谨慎。她表示，此事件公司不接受电话采访，一定要将问题发至公共邮箱，然后酌情回复。
像上述两报告中类似 “行业前几名”、“领军企业”、“未来市场前景广阔”的字眼在赛迪出具的创业板报告中并不少见。以创业板公司超图软件为例，在创业板开闸前，赛迪曾发布过一份报告称：“2009年，赛迪顾问对中国GIS市场的调研结果显示，ESRI、超图和中地占据着市场份额前三名。其中，以北京超图和武汉中地为代表的国产GIS厂商超过了MapInfo、 Autodesk、Intergraph等国外厂商，份额达到40%以上。”
顾问公司的行业标准缺失
事实上，顾问公司以报告盈利是行业普遍现象。在赛迪顾问的网站上，一份研究年度报告的标价为11000元人民币。
一位同行业顾问公司资深人士向本报记者透露，买卖报告在行业内十分常见，就如同会计师事务所造假一样，世界上一流的会计师事务所也会陷入造假丑闻，因此顾问公司这么做也不算新鲜事。
该人士还透露，由于每个顾问公司对行业的了解和认知以及采集数据的方法各不相同，因此没有所谓的对与错，全看分析师所采用的采集方法和分析手段。不少顾问公司都从网络采集数据，也会一对一和客户以及同行业进行直接访谈，以取得数据。由于没有行业标准，因此一个行业产生多个不同分析数据的情况时有发生。
“上市公司有时会要求出两份报告，一份只给企业高层人员自己看，并不对公众公布。该人士表示，“由于是同行业的关系不方便评价赛迪顾问是否报告有问题，但我们对外报告一般只分析已发生的数据，不会预测未来3年甚至10年的市场情况。”
近期以来，关于上市公司信息披露不规范、IPO虚假陈述的质疑声此起彼伏，证监会网站公开数据显示，2010年1月1日至4月28日，已公布的创业板发审委召开的22次发审会共审核项目47个，其中未通过项目8个，通过率为82.98%，2009年全年通过率为79.73%。也就是说，创业板平均有两成项目因相关问题被否。
虽然赛迪顾问称“造假门”属于完全捏造，但5月4日9：30复盘后，开盘急速暴跌16.4%，全日收报于0.255港元，跌幅为7.27%。