100419誰害了曹小妹?母親/官僚/政客/企業

時常,看似沒有關聯的事物,背後的關聯性遠超過我們想像。

曹小妹的新聞,在台灣的朋友們接觸得到的報導,應該比上海多得多,令人痛心的部分就不贅述了。但事情很明白的突顯,台灣,真的病了,且並得不輕。

回到標題,誰害了曹小妹?毫無疑問,不理性的曹媽媽是首兇。再來呢?一句話,官僚殺人,看看著名的彭懷真教授怎麼說就會很清楚。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/5545457.shtml

曹小妹的走,甩了台灣官僚機器一個大巴掌,我們的公務員和整個公務體系運作真的有問題,連事情的輕重緩急和"特事特辦"(和許多大陸當地官員會面時,時常聽到吐出的話,以結果論而言,似乎真的只要說過特事特辦的業務,進展都神速)的精神和觀念都沒有,這樣的公務體系要來幹嘛?除了將財富重分配到拿錢不幹事的公務員身上之外,養這樣一幫子人有屁用?

SO?看看虎爛強怎麼說
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/5546013.shtml

就只會放些馬後砲,人都死了,說這些幹嘛?尼莫只想知道,會有哪些官僚為此事真的付出代價?尼莫在此指的是會"感到痛"的代價,而不是那種不痛不癢的懲處如記過等等,待過公家體系的人也知道,即便有人因此被記過什麼之類的,很快就會有長官找機會記好幾個嘉獎把扣的分數加回,好讓該員可以不受影響領年終。又既有的官僚體系會因此有什麼改變?不要再提很多沒屁用的檢討報告,問題在於是我們的公務員究竟有沒有為民"服務"的心態?這是台灣目前碰到很大的問題之一,公務人員和教育人員,十有八九都是貪圖穩定的工作和優渥的退休金才去從事該項職務的,這種人當然能混就混,因為對他們而言,在從事公值得首要目標"財務報酬"固定的情況下,最有效率的回報就是做越少事情越好,爛。

官僚之外,就是政客。原因有二,其一,是誰造就這樣的官僚制度,毫無疑問就是檯面上這些政客。風行草偃,上行下效,在上位者怎麼做,下位者就會依樣畫葫蘆,結果就如今天這樣上樑不正下樑歪。不是針對馬總統,畢竟羅馬不是一天造成的。;其二,曹小妹事件,圖顯社工資源不足,為何不足?政客忙著減稅討好資本家,長久下來當然會不足。參照以下朱敬一教授的社論投稿,就是最好的例子。

SO降稅救經濟?就尼莫看來很可笑,假設政府的整體稅收是一塊餅的話,餅就那麼一大塊,降了稅餅變小塊,當然會排擠到別項資源和政府業務,偏偏此時會吵的小孩有糖吃,可以在政客和媒體發言的資本家可以暢所欲言(上星期聯電副董宣明智才發言幹譙員工配股市值課稅的問題,現在是怎樣?在台灣所有人都是租稅專家和會計專家就是了?),而真正弱勢如曹小妹,都向官僚機器發出了性命相關的求救訊號了,結果還是難逃一死。

誰害了曹小妹?政客和企業家們,你們真的可以摸著良心說,你們沒有一點責任嗎?

原本,今天想寫的,是想針對朱教授發表的文章,討論台灣的政府財政紀律。簡單的說,以台灣老百姓和企業負擔的15%實質所得稅率,台灣的政府應該是財政學上歸類的"小政府",而非歐系國家那種社會福利保障健全的"大政府"(平均實質所得稅率在30%以上)。

雖從稅收而言應屬小政府,但中華民國政府很有趣的總是擺出一付大政府很有擔待的模樣,什麼事情發生,只要主事者和媒體吵一吵,政府(或說這些政客)很快就會軟下來,與會吵會鬧的那一小撮人妥協。而台灣老百姓也很可愛,很多事情(如健保)對政府有莫名的期待,也許這跟中華文化自古以來的道統有關聯也不一定。也或者是陳水扁教會我們的鳥心態,"我沒有錯,就算我有錯,別人也有錯,而且錯得比我早比我大,所以我還是沒有錯,錯的是別人而不是我"。

久而久之,小政府的收入,表面上看起來是支應了大政府的運作,但骨子和裡子都是空的,結果就是諸如八掌溪事件、八八風災的失敗救援、以及甚至像是今天曹小妹的事件層出不窮。

很無奈的是,總是聽見國民黨在喊改革,除了推出名不見經傳的候選人這一點很強之外,其他地方和既得利益者體系對抗之處,一點都看不到。(最進健保在搞大醫院不知道算不算?不過楊署長這樣搞,應該很快會背醫界弄個醫生背景出身的人取而代之。)

還是要硬ㄠ點和投資相關的主題才對。

既然政府效能和財政紀律如此之差,新台幣會不會因此有大幅貶值的風險?結論是在十年內應該不至於。原因在於台灣雖然沒什麼天然資源,但在中國投資甚多,未來十年可以繼續享受中國收成的果實;另外,新台幣不是國際流通貨幣,台灣政府沒有對外負債,我們外匯存底還算豐厚,不會有被國外抽銀根的風險。

中長期是如此,短期呢?台幣升破31.5(今天收31.465),建議可以開始買點美金了。AND馬上會有不少人出來喊台幣會破31甚至30,聽聽就好,不要太認真。

降稅救經濟和曹小妹有什麼關連?就像黃仁宇萬曆十五年的英文書名一樣吧,"A year of no significance",看似沒啥大事的一年,卻隱含歷史的大轉折。看似沒什麼痛癢幾十億幾百億的減稅案,可能就會多造就好幾樁曹小妹的悲劇重演。

以上

朱敬一:「降稅救經濟」─是放屁!
【聯合報╱朱敬一】2010.04.19 02:18 am

這篇文章大概是報端出現「屁」字甚多的首例。大學教授怎麼可以口出穢言呢?我得先要釐清:「放屁」不盡然是粗鄙的語言,有時卻是醍醐灌頂的智慧開示呢。引一則小故事吧:

大禪師 放屁開示

宋代大學者蘇東坡自覺禪定功夫了得,以「八風吹不動,端坐紫金蓮」自喻,將兩句寄送給佛印禪師指教。禪師在信上寫了「放屁」二字送回。東坡大怒,過江質問,惟禪師已外出雲遊,留下「八風吹不動,一屁打過江」對句,讓東坡自知受教。你看,「放屁」是智慧言語吧!

話說「降稅救經濟」的放屁邏輯,大約是出自美國前總統雷根時代,當時冠之以「供給面經濟學」之名。這些學說更原始的源頭,則是出自所謂的拉弗曲線(Laffer curve)。這名詞需要向讀者做一番解說。

拉弗教授指出,當所得稅率是零時,政府的總稅收必然是零,但是當所得稅率是一○○%時,由於個人所賺的每一毛錢都要完全課稅,個人全無淨收入,此時或則人人不想賺錢,或則賺了錢也不申報,故政府稅收很可能也是零。既然稅率為零與稅率一百%都得到稅收為零的結論,而現行十幾廿趴的稅率卻有正稅收,這表示若將「稅率」放橫軸、「稅收」放縱軸,其間的關係是「倒U」字型的;這就是拉弗曲線。

降稅論 皆在君側

雷根時代的若干經濟學者指出,當時稅率過高,已經越過了倒U型的頂點,故降稅反而能擴大稅基、增加稅收。但前述推論的關鍵假設是:「現行稅率已經過高,且超越倒U頂點」。經濟學文獻顯示,這是一個全無佐證的「放屁」言論。

諾貝爾經濟獎得主托賓(J. Tobin)確實也用胡說八道(nonsense)總結其批評,議成禪師語言就是「放屁」。

既然沒有任何降稅救經濟的證據,為什麼有這麼多人信誓旦旦地說這些屁話呢?答案很簡單:你得分辨一下,講這些話的人是誰?通常,能夠到府院高層身旁咬耳朵的都是些商人、企業家,他們不主張降稅,那才是活見鬼。但是,倘若府院高層竟然不察覺自己周邊民意抽樣的偏差,誤以為大老闆「降稅救經濟」是金枝玉葉的真理,那麼外界實在不能怪這些講屁話的人,而要責備那些誤將屁話當真理的政治人物。
 
救台灣 摒棄C咖

讓我明明白白、斬釘截鐵地這樣說:拉弗曲線只是邏輯概念上的論述,而降稅會使稅收增加也完全沒有實證基礎。業者找歪理為自己降稅做主張可以理解—那是自利。但若哪位學者竟然胡說八道地主張或呼應「降稅救經濟」這種乖論,那麼幾可斷言—那是放屁。如果還有政客要以「降稅救經濟」這劑爛藥去傷害台灣—那是智商太低。無論如何,降稅的結果是—台灣人民遭到遺棄。

(作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長)