蓋總部這件事情，是企業眾多無效率的資源浪費活動中，算是相當大條且少數能被抓包的。

不知道是聽人說起還是看書學來，幾年前就知道＂蓋新總部＂這件事情是件浪費錢又沒有效率的投資，SO對沒事花大錢蓋總部的企業，自己在評價時反而會扣分而非加分。

剛開始工作時，接觸到的企業有幾家都是剛掛牌上市的公司，當中有一兩家花錢蓋了漂亮的新辦公大樓作總部。初出社會時對企業經營不瞭解，在拜訪這些公司時總覺得＂嗯，這家公司肯定很不錯，應該是賺很多錢，才有實力蓋這麼漂亮的新大樓＂。幾年之後回頭去看，怎麼這些公司都走下坡得很厲害，不是才有錢蓋總部嗎？怎麼馬上就獲利衰退得一蹋糊塗？

關鍵在於蓋總部這件事情，除了讓老闆／高階管理階層／像我們這種作辦公室打電腦的死辦公員有比較爽的工作環境外，其他甚麼效益都沒有。偏偏這又是很花錢的一件事情，隨便蓋個樓就要花個一兩億甚至更多，投入那麼多資源弄個沒有效益的固定資產，企業經營不走下坡才有鬼。

既然如此，那公司為何要蓋呢？一般的對外說法不外乎提升企業形象，增加工作效率等等爛原因，但真是如此嗎？個人認為或許有一點，但其實不多。因為以台灣專長的OEM代工商業模式，島內或是國外的買家最CARE的會是產品價格和穩定的品質而非漂亮的總部；又工作效率部分，有待過不同公司的人就很清楚，效率的關鍵在於組織架構和人人之間的溝通互動，新穎舒適的會議室或辦公室只是點綴。

SO?管理階層是怎麼想的？個人覺得可能有兩點，其一是上市櫃之前苦怕了，上市櫃後很容易就能從資本市場或銀行拿到錢，反正花的也是別人（股東）的錢，幹嘛不對自己好一點？幹嘛還要那麼苦？；其二就是打腫臉充胖子，有華偉的企業總部，無論是要從銀行借錢或是壓榨供應商（願意放帳給公司或要求拉長放帳天期）都會變得更簡單；偏偏銀行和供應商也就這麼賤，喜歡看表面的金玉其外。

然後呢？以台灣土融建融可以貸到相當高成數的市場狀況而言，往往企業只需要將一到兩年的盈餘當作本錢，其餘的六七成建築或買地成本跟銀行借貸，一兩年過後就可以有個漂亮的總部啦！

之後呢？之後就是由於景氣往往有上有下，企業在景氣好舉債和動用保留盈餘（這部分其實對應的應該是資產負債表的現金／應收／存貨這些資源，企業會拿這些資源變現去換成新大樓的一部分）蓋的總部，一但景氣反轉就變成很大的包袱，負債要本息攤還造成現金流量的壓力之外，新總部除了會讓折舊上升影響獲利外，對生產／銷售等主要企業活動一點助益都沒有！等於前兩三年賺的錢白花在蓋總部之外還背了很大的負債在身上，結果當然是企業快速顯著的走下坡。

結論：

1. 蓋新總部總而言之就是件花錢又沒效益的事情，很容易會讓公司受重傷走下坡。

2. 經營良好管理妥善的公司，即便是自有資金充裕不需借貸，也不會花大錢蓋＂無用＂的總部。只是有時＂有用或無用＂不見得我們外部人馬上明白，像前幾年在台北內湖有蓋總部的公司，這一兩年靠出脫這個就賺不少，這筆帳該怎麼算？

3. 有時後蓋新總部會跟擴充廠房設備扯在一起，讓管理階層的吃相不要太難看。這時候重要的看擴充廠房設備的比重有多少，如果產能只擴個20%，但卻要蓋個總部，目的就很明顯了。這種事情怎麼知道呢？把財報中固定資產明細和年報中產能明細連著看，或是更簡單的直接去工廠旁邊繞繞即可。

4. 全世界都是如此，有工程發包就會有油水。關於這點請從管理階層的誠信度去思考。

以上