結論：兩岸直航航權是政府以全民利益為基礎談下來的特別航權，屬公共財性質讓航空公司使用，但此公共財不該淪為航空公司獲取暴利的根源。
時常往來兩岸的朋友都很清楚，兩岸直航票價實在貴得不合理，以上海往返台北為例，旺季（如寒暑假或中國長假）時直航比起經香港轉機貴上至少人民幣一千元，淡季時也至少貴上人民幣五百元。有腦子的人都知道，對航空公司而言，怎麼樣算飛一趟的成本一定比飛兩趟省，但結果卻是票價要高出一截，航空公司的說法只有一句：市場供需。
每次看到這類報導就很不爽，媽的哩～，今天若直航航權是開放航權，不管哪個國家航空公司想飛都可以任意申請，供給方（直航航班）是沒有限制的，這時候才叫做市場供需。但今天實際狀況就天差地遠，直航航權明明就是政府在兩岸的特殊政治立場下以全國人民利益為基礎去談下來的，利益和好處應該要由全民共享，航空公司只是中間的媒介和載體，不該享有超額利潤。以尼莫淺薄的稅法和公共財政概念，就是直航航權應屬於公共財，利益要由全民共享，而非落入航空公司口袋。
而事實呢？主政當局完全拿航空公司沒皮條，每次主管機關出來喊話時，航空公司就會＂象徵性＂的降一點票價，一點屁用都沒有！為何說沒屁用？因為航空公司提出降價的都是特定天期特定倉位的票價，只要天期不同或是倉位不同，票價一律維持在高位，結果就是九成以上（甚至九成五）的票都等於沒有降價，這樣的情形主管機關不知道嗎？八成是知道。知道的話不處理就是鴕鳥心態，只要媒體有報導降價訊息平息民怨，主管機關對黨院高層有東西可以邀功就好了。不知道的話就是蠢蛋一群。
看看今天工商時報刊的，長榮集團首席副總裁林省三怎麼說＂至於航空業最敏感的票價問題，他也直言，兩岸航線票價應回歸市場機制，不宜以行政權幹涉。林省三解釋，兩岸航線並非獨占，兩岸航空公司相互競爭，票價高低並非完全依航線營運成本而定，是與市場供需與市場價值有直接關系。＂
兩位航線並非獨佔？的確並非＂獨＂佔，但也是相當的寡佔了。且拿＂兩岸航空公司＂相互競爭當作藉口，對岸的航空公司跟台灣競爭什麼了？對岸的航空公司目前而言都是跟著台灣的航空公司訂價，同樣的航班一般比台灣的稍微低個人民幣兩三百就是對岸的定價。但林副總裁應該很清楚，對岸航空公司因直航高票價享有的超額利潤絕大部分不會落入私人口袋之中，因為這些飛直航的航公司都是國營企業，就算是上市的東航／南航等，大部分的股票也都在國家的手上，最終而言利潤還是回到國家，和華航長榮復興等直航超額利潤落入私人口袋，根本就不能相比。
結果就是越想越氣，主管機關不知道這些問題嗎？以現況而言就是知道但裝做沒看到！為何可以裝做沒看到？分析原因，其一就是主管機關和航空公司是否屬於利益共生結構？和一般老百姓比起來，主管機關和航空公司的關係熟且親密得多了，你老百姓再叫多大聲，主管機關也不會直接接觸到，但航空公司的人三不五時就會和主管機關打交道，總不見得太狠檔人財路。其二，不知民間疾苦，何不食肉糜？主管機關這些大官也並非沒有搭直航航班，跟對岸談判過程等都要搭直航啊！但一來航空公司一定會給這些官員優惠票價，二來這些大官也不會自己掏錢買機票，反正是花國家的花別人的錢，當然不會痛。
基於以上兩點，結果就是應該要嚴格控管的直航票價狂飆，台商台幹被當成肥羊宰。
該怎麼辦呢？很簡單，既然屬於公共財，就訂定相關法律來規範怎麼使用這個公共財。比方說用拍賣航權的方式，拍賣所得拿來做公益，甚至開放別的國籍的航空公司也參與航權拍賣，對航空公司而言，這才叫做＂市場競爭＂。第二種方法就是設算航空公司的超額利潤，比方說台滬線和台港線其實飛行時間差不多，對航空公司而言經營成本應該也類似，這時就可用台港線的平均每人機票費用來設算台滬線的何理營收應該是多少，航空公司超過超收的部分就上繳國庫拿來做公益。
第二種方法，執政黨再不願意做的話，站在民主政治的立場，就只能用選票唾棄這樣的政黨，大家說是不是呢？
SO請務必回應本篇文章支持直航票價不降價
以下是關於直航航空公司想有超額利潤剝削乘客的一些報導；
http://www.funddj.com/KMDJ/News/NewsViewer.aspx?a=550fc60d-6bbd-4bc0-b799-778ca5d4f4f3
http://www.yicang.com/html/news/view/ibe
http://fjt.net4p.com/news.php?ID=142&PageNow=2
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32586399/IssueID/20100615
以上
2010/9/8尼莫於上海南京路