時常有人批評價值投資在波動甚大的台股並不適用，真是如此嗎？

或許標題改為＂BUY & HOLD策略在台股是否適用＂會更適當點，但無論是哪個標題，都是針對價值投資的挑戰，就一起釐清吧。

時常聽到（尤其是在市場大幅下挫時）有人對BUY & HOLD策略的批判，覺得台灣是＂淺碟型＂經濟，股市波動較大，不適用價值投資或BUY & HOLD等等。

為何巴菲特和費雪等人在美國可以運用此策略，長期的核心持股往往一買就放二三十年甚至更久，而台股的公司卻不能適用呢？問題還是出在＂人＂。

同時待過大外商和本土公司的人應該都能感受到，國際級的外商靠的是制治，而國內公司不管多大幾乎都是人治。其中的差別主要就凸顯在，靠制治的公司即便有超級英雄（像是GE的WELCH）叱吒一時，公司的制度遲早還是會培養出合格的接班人並順利交棒，讓公司得以長久的興盛下去；而靠人治的公司往往就在創辦人或某個KEYMAN離開公司後，絢爛很快就會歸於平淡，結果就是公司很快的走下坡。

這就是個人認為BUY & HOLD策略在台灣不很適用的主因，台灣的公司少有能夠自動生成合格接班人的制度或基因，也因此興盛的期間頂多就是五年十年，而這樣的興盛往往靠的是市場或研發壓對寶，而非真正該公司領導人多有才幹。十年前的中環錸德或是五年前的LCD零組件就是血淋淋的例子。（當然這些產業的沒落不是只有人的問題，但眼前也舉不出更好的例子）

結論：

個人認為，價值是永恆的，故價值投資無論在哪個市場都能適用，關鍵點在於每個市場有其自身的規律和運作規則，在使用價值投資作投資買賣決策時要作應用上的修正。

台股的特性在於因缺少靠制治的公司，故公司的價值可能會波動較大且較難持續，這對價值投資者是挑戰也是機會。

以上