補遺:回覆[財報狗投資牆]網友提問
前一篇文章：http://nemochan.statementdog.com/archives/616
網友問:
這個主題非常好，我也一直在想為何一家陸資企業沒選大陸或香港而選台灣上市，我也沒有答案，只是尼莫所寫的原因，好像不是真正的原因。台灣若這麼強，為何阿里巴巴要棄港選美上市，而不來台灣上市呢??美國上市應該比較有全球知名度和較佳的籌資性和較高的本益比，但相關費用應該是比較高的沒錯。若有不正確，還請指正，謝謝!!!
尼莫答:

感謝您的提問,很有思考空間!

尼莫的文章是針對F-再生的情況簡單分析,不宜用來直接套用在阿里巴巴上,阿里的狀況複雜很多,您提的知名度是一點,另外尼莫想法如下

首先,要考慮"盤子"大小。阿里的估值最近半年從幾百億美元已經喊到1500億美元,約當台幣4.5兆，台股總市值目前約25兆,台股市值最大的台積電約3.16兆,簡單的說即使阿里要來台,目前台股這個盤子也裝不下

港股市值約為台股市值的3.5倍,其實以規模來講要吃阿里也很吃力,但港股大藍籌不少,要裝也還OK，相較之下,F-再生市值約100-200億台幣規模,對台股這種中型企業為主體的市場比較剛好,放到香港或美國反而冷門沒人愛。(盤子說昨天夢想家有別人提過,所以為文時就沒提)

其次就是口味問題,美股的確PE較高,但也不是每一類型都高,如阿里這種被視為創新和新經濟的公司在美股人見人愛(其實阿里要到哪裡上市應該人人都愛),選個最大的舞台當然最有利

如F-再生被視為製造業,而且是被老美視為低階的化學製造業,雖然美國製造業已逐漸復甦,但市場給的PE並不高,反而如台灣股市對製造業相對接受度高一些

最後補充阿里"棄港選美"主要是港交所對票票等值的標準和阿里要將董事會提名權限縮在現有管理團隊手上的要求不符合,個人觀點是港交所堅持其價值觀是正確的,誰棄誰很難講

美國也已有統計證實長期而言限縮股東投票權(票票不等值)的公司2/3表現都低於其他公司,只是一般人目光中看到的限縮投票權公司都是如Google,Facebook,波克夏這種超明星企業,比較容易誤以為這種公司必然比較好,實際上未必見得,需要時間驗證

以上